Salve, Jorge!

Eu participei de duas eleições como associado que tomou posição e decidiu trabalhar por uma candidatura. Em 2004, votei na chapa 2 Grêmio Vencedor (que continha o MGN, movimento que me parecia realmente diferente). Na eleição para presidente, depois de eles terem cansado de falar mal do Odone porque ele era amigo do Guerreiro entre outras coisas, curiosamente abraçaram-se com ele, pois foi quem garantiu ao MGN uma cadeira no Conselho de Administração e o Quadro Social – coisa que Adalberto Preis, então simpático ao grupo, não havia garantido com veemência.

Não foi isso que me fez sair do MGN – foram questões pessoais, de trabalho. Na verdade, não tenho absolutamente nada pessoal contra ninguém. E acho que seguem fazendo um trabalho de primeira qualidade no Quadro Social. Porém, a questão da Arena me faria sair do MGN, pois não creio no perigosíssimo modelo de negócios definido para erguer o empreendimento.

Converso com economistas, contadores, administradores, advogados, engenheiros e arquitetos de várias origens sociais que trabalham ou como autônomos, ou como funcionários de empresas de diversos portes. A maioria deles (pelo menos 60%) não acredita que vá sair a Arena. E, se sair, temem que o Grêmio não seja seu dono. São observações de quem conhece o mercado.

O problema do Grêmio é que pouca coisa muda, não importa quem esteja no poder. Não é uma questão de nomes nem de volume de serviços prestados mas, sim, de homogeneidade cultural, econômica e profissional.

Duda Kroeff é um cara que tem o apoio do movimento Grêmio Acima de Tudo, do ex-presidente Hélio Dourado. Embora Kroeff não tenha se manifestado a respeito do local da Arena, o presidente Dourado fez uma avaliação paralela à do Antonini do MGN e apóia a construção por módulos no lugar do próprio Olímpico e a revitalização do bairro Azenha e arredores. Caso algo dê errado na proposta do pessoal do MGN, pode ser que tal assunto volte à baila.

No mais, depois de tantos sustos com dívidas e parcerias malfadadas, me parece que o fato de o clube agora ser administrado como uma empresa independe de quem esteja lá – a não ser que algum Guerreiro, Obino ou Rafael Bandeira ou seus aliados tenham a possibilidade de chegarem ao poder.

Em princípio, é isso. Mais adiante, com mais informações disponíveis, posso opinar com maios propriedade sobre o assunto.

[]‘s,
Hélio

Anônimo Admirador do Grêmio Sempre disse…

Como eles não vão publicar lá, mesmo: percebe-se claramente quais são as postagens/comentários vou fazer as colocações aqui:
1. O Grêmio Sempre só teve um lado: o do Grêmio.
2. Na eleição proporcional houve um acidente de percurso: era esperado um acordo global (amplamente negociado) que não chegou a bom termo e traz até hoje repercussões, por alguns radicalismos de radicais e prepotentes, com o rei na barriga, achando-se os tais;
3. O Grêmio Sempre esteve do lado do Grêmio na eleição do Dr. Raul Régis e André Krieger
4. O Grêmio Sempre SEMPRE esteve do lado do Grêmio na questão da Arena;
5. O Grêmio Sempre esteve do lado do Grêmio por ocasião da leitura do relatório da Comissão de Ética sobre os cheques da ISL
6. O Grêmio Sempre esteve do lado do Grêmio por ocasião de nomeação de auditoria e da respectiva leitura negada pelo Conselho Deliberativo
7. O Grêmio Sempre não teve nenhuma participação no episódio dos cheques da ISL e nem em NENHUM episódio desse jaez
8. O Grêmio Sempre nunca criou dívidas monumentais para o clube, quase impagáveis
9. O Grêmio Sempre nunca sabotou nenhuma gestão, pois é GRÊMIO SEMPRE;
10. O Grêmio Sempre foi SEM NENHUMA DÚVIDA o inspirador e mentor e realizador da GESTÃO ESTRATÉGICA, da MODERNIZAÇÃO, da PROFISSIONALIZAÇÃO, da GOVERNANÇA CORPORATIVA. Foi o responsável pelos “quadradinhos”, sim senhor, que o Presidente Paulo Odone diz que salvaram o Grêmio
11. O Grêmio Sempre foi o mentor e responsável pela opção por consultorias indispensáveis à “prova dos nove” do projeto arena, sim senhor, conforme reconhecido publicamente por Odone no Conselho Deliberativo e que, estão provados por escrito.
12. O Grêmio Sempre SEMPRE votou a favor do Grêmio na reforma estatutária, na revisão, na votação do Código de Ética, na votação do Regulamento Geral.
13. O Grêmio Sempre é, sim, a favor da candidatura Duda Kroeff por entender que é a melhor para o Grêmio.
14. Enfim, o GRÊMIO SEMPRE tem CURRÍCULO – não folha corrida – de uma infinidade de ações e comportamentos SEMPRE EM FAVOR DO GRÊMIO, sendo este espaço pequeníssimo para relatar todos – SEM UMA ÚNICA JAÇA, nunca pulou de uma lado para outro PORQUE SEMPRE TEVE SÓ UM LADO, O DO GRÊMIO.

NUNCA USOU O GRÊMIO!

Bejos
:D

Fred,

Primeiro: obrigado pela visita. Como não ganho um centavo com este blog, estou aqui pra trocar idéias e me divertir. O lance é saber usar o blog não como um meigo diário pessoal de adolescente nem como uma simples forma de desabafar mas, sim, como um canal de relacionamento em que o debate pode transformar o esporte em alguma coisa mais interessante e menos corrupta.

Segundo: Gostei da tua ironia! Em certos momentos, lembra meus amigos do IMPEDIMENTO . Se conseguires ser ainda mais “cara-de-pau” (no bom sentido), podes até chegar ao nível d’A NOVA CORJA . ;)

Voltando ao TRICOLOR DOS PAMPAS: claro que eu respeito e aceito integralmente a tua opinião. Inclusive deste argumentos interessantes que não anulam nem a forma como eu vejo a coisa, nem o teu próprio jeito de se expressar.

Então, agora vou te contar por que eu escrevi o que escrevi: eu digo “tradicional adversário” porque foi talvez a única herança legal da gestão Rafael Bandeira, de triste memória. É uma expressão que não eleva-os ao nível de rivais, pois rivalidade consiste em disputar tudo no mesmo nível. E isso não é verdade, já que eles costumam ficar atrás de nós na maioria das competições internacionais, exceto na falecida Copa Mercosul e na atual Sul-Americana (que, convenhamos, vale uma merreca). Tradicional porque não há nenhum outro clube contra quem o GRÊMIO tenha jogado tantas vezes.

No mais, não acho nada positivo o presidente chegar num momento de queda (apesar da boa apresentação contra o Atlético-PR e da mão ‘amiga’ da arbitragem contra nós) e cair ingenuamente na armadilha de uma artimanha velhaca feita por um repórter. Isso só serve pra pôr mais lenha na fogueira deles. Nunca foi bom pra ninguém provocar o adversário. Deixa eles quietos e decide o jogo a nosso favor trabalhando em silêncio. Simples assim.

Por que eles não têm nada a perder? Porque a Libertadores é LUCRO devido a sete meses de erros em todos os setores do clube morango e porque eles vão atrás de um técnico melhor do que o Tite em 2009.

Justamente agora, eles estão, sim, com um bom condicionamento físico – coisa que não tinham até umas duas ou três semanas atrás. Em relação ao clássico de domingo, eles vão pôr apenas quatro titulares contra o Universidad Catolica. Hoje em dia, time chileno de ponta é nível Série B brasileira. Como o UCA tá apenas em 9º lugar, é um timeco de Série C, que perderia para o Brasil de Pelotas.

Eu dificilmente digo que alguma coisa não vai dar certo para o GRÊMIO. Mesmo assim, antes que aconteça o pior, prefiro apontar as falhas que podem nos prejudicar antes de falar nas nossas qualidades porque sou fã de quem sabe usar o cérebro pra arriscar e, ao mesmo tempo, prevenir-se ao mesmo tempo.

Friamente, ao contrário do que andam dizendo por aí, eu acho que o GRÊMIO está garantido na LIBERTADORES 2009, mas não tem o título garantido, não. Mesmo assim, não vejo como o PALMEIRAS ou o CRUZEIRO nos ultrapassarem (mesmo que a gente perca as duas pra eles fora de casa) e abrirem uma grande vantagem. Como todo mundo é irregular, dá pra perder pra eles e vê-los perdendo bisonhamente para times bem fracos.

E eu defendo o CELSO ROTH mais porque o plantel é limitado do que pela qualidade do técnico, embora eu não o ache burro.

Valeu a força! ;)

[]‘s,
Hélio