Sponchi,

Peguei os dados da FEE e do IBGE (2010 est. 2011), mais a pesquisa da Pluri Consultoria (mar. 2012). Há algumas coisas interessantes a observar:

1) Não chega a 12% o público em jogos decisivos nos fins de semana proveniente de fora da região metropolitana dos principais clubes do país, localizados nas nove maiores capitais. Nem mesmo Flamengo, Corinthians, São Paulo, Palmeiras e Vasco (os principais dentre aqueles com torcida espalhada por todo o país) apresentam um público vindo de longe para assistir aos jogos nos estádios;

2) O Sócio Torcedor responde por 18% da receita do Quadro Social. Nos jogos, a rotatividade é grande – apenas cerca de 1/3 do pessoal que vai na Geral está entre aqueles que vão à maioria das partidas. O perfil médio do Sócio Torcedor mostra que eles tendem a parar de pagar em dezembro para retomar somente em março, já com outra matrícula. Eles precisam escolher os jogos para investir, pois fica pesado para eles virem a todos os jogos. Para eles, é necessário pensar em outra estratégia em um estádio mais caro;

3) Dos 3,4 milhões de habitantes da Grande POA, apenas 12300 famílias (x4 arredondando p/cima) ou cerca de 50000 pessoas. Desses, 23000 a 24000 são colorados. E, dos tricolores, se pensarmos em mulheres que não são assíduas, idosos com a saúde frágil e crianças de até uns cinco anos, digamos que temos um público potencial de mais ou menos 17000. Nesse contingente, temos muitos que estão entre os remidos, de Fundo Social, cadeiras perpétuas, etc. Há, claro, uma parcela de pessoas afastadas do futebol por falta de conforto e segurança que voltarão e pagarão a mais por isso. Porém, como muitos desses já irão ao estádio pelas suas respectivas empresas que adquiriram os camarotes e as cadeiras Gold, o que sobra a ser conquistado para vir sempre (e há a gurizada de faculdade que não é exatamente fanática, que precisa de um jogaço pra trocar restaurante, motel, praia, serra pelo jogo – embora haja restaurantes no estádio). Ainda, há pessoas que não tem um perfil consumista que, mesmo tendo posses, se contentam com as cadeiras laterais superiores de 120 ou com as centrais de 169;

Então, uma parcela dos que hoje pagam 86 e poderiam pagar 92 sem problema algum ou 120 com um pouquinho mais de economia seria canibalizada pela preferência dos que podem pagar a mais mas preferem um local mais simples. Talvez não seja um percentual muito alto, mas vai haver uma perda aí.

Eu entendo que a estratégia do “se colar, colou” e a antecedência da migração permitem ajustes – dentre eles, reduzir os preços dos setores que não obtiverem a procura esperada. Porém, me parece mais razoável deixar para realizar aumentos suaves e sucessivos em função do IGP-M e de pesquisas anuais de renda junto aos próprios sócios.

O que a gente tem hoje é uma quebra entre um valor acessível e um valor alto bastante justos em contraste com um valor intermediário elevado. Todos esperam que o Pré-Sal e o fato de o Brasil sofrer menos com as últimas crises econômicas nos leve a um ciclo virtuoso. Porém, a coisa vai começar a deslanchar daqui a cinco anos, com um pico de 10 anos. Te digo que, daqui a 5 anos, os valores de 269, 220, 189, 183 e 169 corrigidos e atualizados podem ser tranquilos pra manter um ponto ótimo de lotação. Mas, para hoje, os mesmos setores certamente venderiam sem sobressaltos mais ou menos em 240, 200, 160, 150 e 140.

Inclusive a diferença nem é tão grande. Mas é suficiente pra emparelhar esses setores.

[]‘s e dá-lhe, Grêmio! \o/