Não sou nada favorável ao “terrorismo” e tampouco pretendo “melar” o negócio. Entendo, depois de muitas conversas com muitas pessoas, que a Arena TENDE (isto é, ainda não há como afirmar porque tudo gira ao redor de projeções) a dar bastante certo.

Por outro lado, é fundamental ser extremamente exigente e bastante atento para que haja o máximo de honestidade e para que o resultado seja o melhor possível. Dessa forma, avalio que a análise do INDG foi realizada muito em função da ideologia reinante nos executivos do Grêmio FBPA, da OAS, da Grêmio Empreendimentos Ltda. e da Arena Porto-Alegrense: no seu modelo de negócio, definiram-se por uma forte tendência a minimizar a importância da subjetividade. Portanto, nem o sentimento, nem a percepção e tampouco a estratificação econômica e social são fatores importantes para as suas análises de fundo.

De onde eu venho (das Ciências Humanas), as variáveis econômicas são tão humanas quanto matemáticas. Pois é a partir de uma visão HOLÍSTICA E MULTIDISCIPLINAR que deveríamos ter definido uma política de preços que proporcione o melhor retorno possível AO CLUBE sem perda de dinheiro, de simpatizantes e sem manchar a imagem da marca Grêmio – feitas as ressalvas para as necessidades contratuais da nossa sócia OAS.

O vídeo que o Marcos publicou (a coletiva de Eduardo Antonini no final da manhã da última sexta) apresenta um trabalho muito caro, realizado por pessoas muito competentes e a muitas mãos. Todavia, embora quem esteja no poder tenha as suas convicções e o direito de executar suas políticas como melhor lhe convir, entendo que a principal parte interessada não foi sequer consultada. E é tanto do respeito ao associado contratual e ao Estatuto do clube quanto da ética que – antidemocraticamente – o clube falhou.

Se houve algumas dezenas de cenários e simulações, estas deveriam ter sido apresentadas ao associado (e também ao simpatizante que ainda não se associou ao clube) para que ele entendesse melhor o que está por vir e demonstrasse o que ele esperava e até que ponto ele poderia (por ter ou não posses suficientes) ou quereria (isto é, mesmo tendo dinheiro, pode optar por não enxergar valor nem interesse no produto que lhe está sendo proposto) consumi-lo.

Em uma sociedade heterogênea composta muito mais por nichos multifacetados do que por uma massa de pensamento e de atitudes supostamente previsíveis e uniformes, não é nada óbvio supor que a paixão seria demonstrada por uma relação direta de consumo impulsivo – nem que, independentemente de qualquer coisa, pelo Grêmio valesse a pena fazer qualquer “sacrifício”. Afinal de contas, dentro da mesma região geográfica, pessoas com a mesma formação profissional, ética e moral podem pensar e agir de maneiras completamente diferentes em função de muitas outras variáveis capazes de definir os seus valores (igreja, clube, religião, etc.). A prioridade e a intensidade com que cada indivíduo convive com o e sente o Grêmio varia enormemente dentro da mesma residência. E isso ainda deve ser minuciosamente avaliado.

Na metodologia apresentada por Antonini, não houve qualquer menção ao uso de cartões de simulação com as principais possibilidades de preços; não se ressaltou a clareza acerca do percentual de valor que irá para a gestora ou para o clube; já deveríamos ter disponibilizada a oferta de um simulador virtual da visibilidade/distância/ângulo/serviços relacionados a cada setor da Arena, bem como a importante simulação do tempo necessário para percorrer a distância da esplanada para chegar a cada setor com o estádio cheio, tendo rampas, elevadores e escadas disputados por dezenas de milhares de corpos que – como diz a Física – não podem ocupar o mesmo lugar no espaço ao mesmo tempo.

Também faltou pensar no uso do Google Docs (ferramenta gratuita), de anúncios nos sites oficiais do Grêmio e da Arena (com as devidas replicações para dezenas de blogs e centenas de perfis no Twitter e milhares no Facebook e no Orkut) e em mensagens SMS ou “torpedos” via telefone móvel ou “celular” para questionar e incentivar a resposta do máximo possível de componentes do universo de mais de 350.000 cadastrados no ex-Exército Gremista (o maior banco de dados de torcedores do país) acerca de todas essas questões.

Os mais autoritários, simplistas e conservadores podem dizer que custaria muito caro, ou que, caso se consulte as pessoas, elas irão optar sempre pelo mais barato porque são oportunistas e ignorantes. Há, ainda, aqueles que defendem que nada nunca precisou nem precisaria passar pela Assembleia Geral tanto em função dos argumentos da frase anterior como também pela arrogante e nada científica desculpa de que “se alguém não patrolar, nada será feito”.

Mas eu penso em um sentido muito mais amplo do que seria a necessária e tão vilipendiada democracia tricolor: penso em evitar perder dinheiro e – acima de tudo – em evitar perder tempo e ter que recuar caso a procura não seja tão acentuada para os lugares mais caros em função de uma lógica que os dados do IBGE e da FEE indicam que não sou eu e nem tampouco algum “colorado” que inventamos, já bastante exposta.