Eu sou contrário ao diploma. Em primeiro lugar, porque há cursos de Comunicação caça-níqueis sem núcleos de pesquisa voltados apenas a jogar gado no mercado sem reflexão. Em segundo lugar, porque quase nenhuma das outras áreas da Comunicação conhecidas no Brasil (Propaganda e Publicidade, Relações Públicas, Radialismo e Televisão e COMUNICAÇÃO DIGITAL) é regulamentada.

Não há piso, teto nem diferentes graduações de salário ou de atribuições em função da experiência do profissional.

Além disso, qualquer um pode fazer comunicação aprendendo um pouco de direito e ética e dominando a técnica de maneira autodidata – a internet está aí para isso.

Eu busco ajudar os iniciantes a refletirem sobre o contexto social, econômico, político, cultural e tecnológico a fim de que tomem suas próprias decisões. Cobro-os com um nível de exigência acima da média exatamente buscando valorizar o curso e a importância de se buscar tais referências, pois há uma grande acomodação e má vontade em certos feudos do ensino público, tornando-o tão fraco quanto a formação de gado no ensino privado de baixa qualidade.

Logo, se o iniciante só enxerga como alternativa para si trabalhar para as corporações midiáticas cujos princípios mercantilistas desinformativos insistimos em combater, é sinal de que ele não é politicamente engajado à esquerda, ou, ainda, de que ele acredita em Papai Noel ou considera a griffe mais importante do que o conteúdo.

Os sindicatos nunca trabalharam com duas possibilidades: a) A do empreendedorismo, que traria maior autonomia e possibilidade ao profissional de gerar produtos investigativos de alta qualidade técnica com um discurso menos superficial. Por exemplo, se o GUGA, a TÊMIS e o JÉFFERSON podem ter um coletivo como o CATARSE e vender excelentes produtos para a AGÊNCIA BRASIL assim como outros vendem para o SPORTV, para o GNT, para o DISCOVERY CHANNEL e assim por diante, por que a maioria de seus colegas e os sindicatos não vislumbram essa alternativa? b) A de serem um misto de funcionários e de donos com a TV Digital chegando por aí (embora eu ache que os grandes grupos se apropriarão delas também).

Os sindicatos e a maioria dos profissionais que não foram educados para serem donos é a eterna dependência  de que alguém lhes dê uma oportunidade ao invés deles correrem atrás de alternativas mais gratificantes em modelos de negócio e de trabalho diferenciados. A ajuda maior que qualquer família, amigo de verdade, professor ou chefe honesto pode fazer por um indivíduo é ajudá-lo a encontrar a sua autêntica vocação para que ele possa viver por si, criar, inovar. Os sindicatos vivem essa atrasada visão dicotômica de burguesia x proletariado quando o jornalista JAMAIS se constituiu em um proletário ou em um escravo miserável. Além disso, não enxergam bem outra possibilidade que não seja a de serem empregados injustiçados de um patrão totalitário.

Da mesma forma que um partido político não é mais representante de seus eleitores e não apresenta mais um discurso claro e complexo sem deixar de fazer promessas que não poderá cumprir nem utilizar o precioso tempo disponível para focar-se em propostas concretas ao invés de meramente atacar aos adversários, um sindicato também não consegue dar conta da multiplicidade de possibilidades que o profissional possui para produzir e exigir seus direitos.

Caso os sindicatos funcionassem como uma alternativa de reforço de capacitação profissional para os jornalistas indicando-lhes o caminho do empreendedorismo, cumpririam o fundamental papel social e prático que grande parte das faculdades infelizmente não cumpre. Além disso, a Lei de Imprensa não deveria existir separadamente dos CÓDIGOS CIVIL e PENAL: quem mente, omite, calunia e difama deveria ter diploma cassado, responder a processos com indenizações bem gordas e até mesmo passar um tempo em cana pra aprender o que é bom pra tosse.

No momento em que isso acontecer, aí, sim, os sindicatos e o estabelecimento legal de certas garantias como há para dentistas, médicos, engenheiros, advogados, arquitetos e agrônomos fariam sentido. A grande diferença é que as profissões citadas logo acima possuem uma natureza discursiva e ritual vicária, que acarreta em grave risco de morte e que impede com que um cara como eu possa realizar uma cirurgia, erguer uma construção ou definir um julgamento. Na área da Comunicação, embora ela também tenha seus ritos e suas particularidades, a aprendizagem da técnica é bisonhamente simples.

Por fim, deixo algumas perguntas como provocações que considero bastante pertinentes:

- Um bom cartunista, além de estar antenado com o mundo, ter talento, criatividade e técnica de desenho precisa ser jornalista, publicitário ou designer?

- Alguém que saiba escrever muito bem precisa necessariamente ser da área de Humanas?

- Senso crítico e capacidade investigativa não são habilidades que podem ser desenvolvidas através da vivência de cada um?

- O fato de ser mais ou menos honesto ou de ser mais ou menos independente depende de profissão ou de um certificado?

- O tipo de defesa que o Sindicato dos Jornalistas consegue realizar a fim de proteger seus associados vale cada centavo da contribuição sindical ou ele só luta contra injustiças cometidas pelas corporações de mídia?

Entenderam aonde eu quero chegar? Na TRANSFORMAÇÃO COMPLETA DE UM MODELO INEFICIENTE.

diploma de jornalismo, jornalista, legislacao, brasil

Powered by ScribeFire.