Como diria CACALO, "Deus queira" que esses caras tenham optado pela solução menos lesiva e mais vantajosa para o GRÊMIO
FRANCISCO ALVARES, LEANDRO DEMORI e demais amigos: vocês precisam conseguir a mesma imagem em alta resolução!
Depois de seis horas de reunião, foi APROVADO O CONTRATO, que deverá ser assinado na próxima sexta-feira.
Se der prejuízo, certamente não será da OAS (OBRIGADO AMIGO SOGRO).
E, mesmo que dê certo, o GRÊMIO corre o risco de virar um clube de aluguel ao ser gerido por terceiros. Portanto, pouco adiantaria o futebol ficar nas mãos do GRÊMIO se quem gerencia a receita decide o que realmente vale.
O que mudaria nessa infrutífera remontagem de plantel ano após ano se, a partir de um contrato leonino, o GRÊMIO se visse anualmente obrigado a vender seus principais valores e a diminuir a folha salarial do exercício seguinte para pagar dívidas não mais com a União ou com fornecedores mas, sim, com a própria OAS?
O ARSENAL e o BAYERN MÜNCHEN não tiveram times melhores (ultimamente, nem sequer do mesmo nível) de antes da construção dos estádios onde atuam.
Agora, só resta esperar pelo melhor. Todavia, sou CRÍTICO e CÉTICO, pois só creio na bondade, na confiança, na racionalidade e na conscientização a partir de miulhares de pequenas iniciativas pontuais ao invés de raras realizações megalomaníacas bem-sucedidas.
Possível armação com empreendedor esvazia Grêmio Empreendimentos porque alguns membros em final de mandato não farão parte da empresa
Informação de EDUARDO GABARDO da RÁDIO GAÚCHA por volta das 23:30h no programa PLANTÃO GAÚCHA dá conta de que a reunião do CONSELHO DELIBERATIVO do GRÊMIO cuja pauta principal era (seria?) a aprovação do contrato com a incorporadora e administradora OAS (‘OBRIGADO AMIGO SOGRO’, da família de ACM) não terminou (terminaria?) nesta madrugada.
Algum (alguns?) integrante(s) da gestão ODONE articulou (articularam?) uma alteração no contrato junto com a OAS (provavelmente ainda no início desta semana) SEM INFORMAR MUDANÇA TÃO SIGNIFICATIVA AO CONSELHO, AO ASSOCIADO E TAMPOUCO À MÍDIA ESPECIALIZADA LOCAL, desvalorizando o parecer de todas as comissões que haviam avaliado o contrato ORIGINAL. Foi mais ou menos isso que o conselheiro DÊNIS ABRAHÃO, da Comissão de Futebol, deu a entender na breve entrevista ao repórter.
Entendam segundo notícia do CLICESPORTES:
Uma parte da empresa cuidaria do terreno onde será erguida a Arena. A outra, que seria chamada de superficiária, contaria com três integrantes da construtora e dois integrantes do Conselho gremista, e ficaria responsável por gerenciar a obra. Desta maneira, a Grêmio Empreendimentos, que foi o centro da discussão durante muito tempo, ficaria enfraquecida:
– A GRÊMIO EMPREENDIMENTOS S.A. não vai ser mais sócia, como estava estipulado ainda quando a TBZ fazia parte do consórcio junto com a OAS. A Grêmio Empreendimentos vai atuar na co-gestão da Arena, não como sócia. Isto foi feito justamente para não se contaminar com uma eventual dívida que possa vir a existir – explica Eduardo Antonini, um dos principais idealizadores do projeto Arena.
Sinceramente, embora respeite muito várias figuras com as quais convivi durante muito pouco tempo, sendo que algumas delas prestaram vários serviços ao clube e não tenha tido nenhum desentendimento com elas e tampouco tenha algo a questionar em suas condutas profissionais e familiares, nenhum dos indícios trazidos por esta reunião até o momento (01:10h da madrugada) me leva a crer que seja verdadeira a explicação de ANTONINI (na mesma matéria acima citada do CLICESPORTES), de que o contrato teria que ser mudado porque a TBZ agora não faz mais parte da parceria e também para evitar que o GRÊMIO tivesse que arcar com alguma dívida em caso de algo dar errado.
O apresentador SÍLVIO BENFICA supõe que essa foi uma JOGADA de integrantes da atual gestão para vingar-se do veto do G-6 (movimentos políticos que sustentam o novo presidente DUDA KROEFF) ao nome de EDUARDO ANTONINI para a GRÊMIO EMPREENDIMENTOS – que teria seu poder totalmente esvaziado.
Infelizmente, por enquanto, não me resta outra posição a não ser concordar com o jornalista.
Passei 11 anos junto de meu avô e 29 junto a meu pai ouvindo muitas histórias sobre o clube. Vou ao OLÍMPICO, devoro jornais e ouço rádio regularmente desde os seis. Recentemente, tive algumas participações eleitorais ativas dentro do clube como voluntário e também acompanho a visão de alguns conselheiros experientes. Enfim, fechei em 2008 exatamente 30 temporadas acompanhando o GRÊMIO sem a vivência de um dirigente ou de um funcionário, mas de alguém que não é nenhum mané. Acho que posso deduzir algo inteligente e nada fantasioso a respeito desse episódio.
Em outra matéria do CLICESPORTES a respeito do PROVÁVEL ADIAMENTO DA VOTAÇÃO em função de tamanhas dúvidas, percebe-se que há uma diferença grande na intenção de alguns conselheiros (e muito provavelmente, da maioria de suas respectivas facções) que se manifestaram nesta noite: de uma forma ou de outra, quem trabalhou na Gestão ODONE com cargos importantes e também quem é ligados à política partidária ora hegemônica em PORTO ALEGRE e no RIO GRANDE DO SUL e participa da mesma aliança conservadora que pouco está fazendo pela capital enquanto encarrega-se de enterrar o Estado preocupa-se em trazer dois jogos entre seleções com tradição semelhante a, por exemplo, BRUNEI x FINLÂNDIA pela COPA DE 2014.
Por outro lado, há os mais prudentes e parcimoniosos que pretendem reavaliar o contrato proposto antes de darem um novo parecer e efetuarem uma nova votação.
Percebam que a composição divulgada hoje para a GRÊMIO EMPREENDIMENTOS possui, sim, nomes ligados a ODONE. Logo, tudo indica que a suposta artimanha não teria absolutamente nenhuma razão ética, jurídica, econômica ou administrativa de existir que trouxesse vantagens ao clube ou que, por outro lado, evitasse algum problema sério em caso de falha no desenvolvimento desse projeto vultoso.
Em princípio, gostei do fato de o presidente DUDA KROEFF, do ex-presidente FÁBIO KOFF e do empresário CARLOS BIEDERMANN não terem aceitado participar da GRÊMIO EMPREENDIMENTOS. Embora sejam figuras ilustres e acima de qualquer suspeita, todos os três, sem exceção, são muito mais úteis para o clube trabalhando aonde estão neste momento.
Também vejo como uma questão absolutamente lógica o fato de o G-6 (a nova Situação), que trabalhou com extrema dificuldade contra a “máquina” da recente Situação, escolher a maioria dos nomes da GRÊMIO EMPREENDIMENTOS e vetar outros ligados à gestão anterior. Afinal de contas, em qualquer democracia, quando existe uma saudável alternância no poder, sabe-se que nomes serão trocados ou por filiação, ou por afinidade programática ou por maior confiança e intimidade. Portanto, desde que sejam nomes técnicos e experientes, nenhum argumento maduro em contrário poderia pressupor de antemão nem que a troca de nomes seja benéfica ou maléfica para o futuro do clube. Isso leva à conclusão de que ninguém é insubstituível e que QUEM DECIDE APOSTA SUAS FICHAS NAS SUAS PRÓPRIAS CONVICÇÕES. Concordando ou não, a outra facção faria exatamente o mesmo, só que com alguns nomes diferentes e sob outros critérios. Isso deve ser respeitado.
Voltando: a suposta armação (seja para incluir ANTONINI ou quem quer que seja que não foi representado na nominata proposta pelo G-6) seria uma atitude política muito baixa e desnecessária, pois houve bastante equilíbrio na escolha dos integrantes dessa importante empresa.
Parece coisa de quem NÃO QUER LARGAR O OSSO. Nada que impeça a matilha hoje dominante de também tomar a mesma atitude mais adiante…
CONSELHEIROS FAVORÁVEIS À ARENA NÃO QUERIAM DISCUTIR CLÁUSULAS QUE LIQUIDAM A AUTONOMIA DO GRÊMIO
O blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL está abrindo a CAIXA DE PANDORA para mostrar os demônios que poderão comprometer a existência independente e próspera do clube.
E o RODRIGO CARDIA postou no CÃO UIVADOR recordações muito interessantes sobre as quais cabe a nós, gremistas preocupados com o futuro do TRICOLOR, fomentarmos a RESISTÊNCIA.
Torço do fundo do meu coração para que eu e todos os blogueiros esclarecidos, politizados e responsáveis apaixonados pelo GRÊMIO, estejamos redondamente enganados e que possamos um dia rir bastante desse conturbado período da história do clube abraçados aos defensores da Arena.
Por enquanto, ainda não há nenhum indício otimista.
ESPEREMOS…
Projeto atual, obediente ao Plano Diretor, compatível com a realidade do clube, de propriedade do próprio GRÊMIO
POR QUE A ARENA NÃO FAZ SENTIDO:
1) A Itália reformou parte de seus estádios para a Copa de 1990 e não construiu nenhum novo estádio;
2) A França só construiu o Stade de France. Nem mesmo o lendário Velodrome de Marseille foi coberto;
3) A Arena da Baixada tem ingressos caríssimos, o público elitizou além da conta e o estádio raramente lota. A idéia do “multiuso” foi por água abaixo à medida que Curitiba é um centro menor, pouco atrativo, assim como Porto Alegre, para atrair uma quantidade de shows musicais, teatrais, circenses e de outros esportes capaz de pagar o investimento e gerar lucro. É a lei da oferta e da procura em seu estado básico;
4) A FIFA jamais exigiu da África do Sul estádios cobertos, estacionamentos para milhares de automóveis, metrô, zilhões de linhas de ônibus ou coisa parecida: seu caderno de encargos é realista de acordo com a realidade de cada país. As melhorias urbanas devem ser sustentáveis, com mais metrô, mais hidrovias, mais ferrovias, energia solar e eólica, diminuição de automóveis e concreto – jamais por causa da Copa do Mundo mas, sim, por necessidade;
5) Por acaso alguém ainda estava iludido achando que a propriedade do estádio no Humaitá seria do GRÊMIO? Se o estádio não é nosso, logo, por que diabos o futuro proprietário teria a necessidade, o interesse ou a obrigação de agir como se fosse um clube? Às favas com as gerações de trouxas que, ao invés de consumidores irracionais de todo e qualquer produto pintado de azul, branco e preto inventados por eles, ainda têm o desplante de terem o clube de futebol como ponto-chave de sua identidade como porto-alegrenses e como fãs de futebol;
6) Em várias entrevistas no rádio, todo e qualquer integrante da gestão Odone (principalmente o executivo Antonini) que falava sobre a questão do associado na Arena sempre dava respostas evasivas, tergiversava e, não-raro, gaguejava;
7) Um amigo economista experiente, alto executivo de uma empresa de capital misto do ramo petroquímico, afirmou que, em condições econômicas normais com base no tamanho de Porto Alegre e na atividade comercial e industrial da cidade, a Arena não sai. Pra ela sair, só mesmo com capital de risco (o conselheiro Cacaio Azambuja defende essa hipótese; eu, não, por causa das aventuras proporcionadas por Bandeira e Guerreiro) ou com propriedade de terceiros (e terceiros ligados ao carlismo baiano, definitivamente, são inconfiáveis ao extremo);
8) Seja porque o GRÊMIO está com a corda no pescoço, seja porque não existe outra área disponível para a construção de um estádio de futebol em Porto Alegre, não importa: mudar o Plano Diretor para construir espigões na já feia e insalubre capital gaúcha é falcatrua, é velhacaria, é pôr os interesses de alguns poucos que desejam colocar um clube de futebol na frente dos interesses econômicos, sociais e ambientais de quase 1,5 milhão de habitantes;
9) A reunião da Chapa 3 para as eleições do Conselho Deliberativo no final de setembro de 2006 trouxe muitos esclarecimentos na palavra dos hoje conselheiros Roberto Sommer, JORGE DEBIAGI (cujo modus operandi empresarial sou VEEMENTEMENTE CONTRA na questão do PONTAL DO ESTALEIRO, mas concordo com ele em relação ao GRÊMIO) e Paulo Roberto Ferrer. Estranhamente, aquela combatividade e a oposição que a chapa GRÊMIO IMORTAL E UNIDO ofereciam naquele pleito e que me convenceram a votar neles foi parcialmente perdida: na época, para mim, eles ainda representavam uma alternativa de resistência à política megalomaníaca, irresponsável e oportunista proporcionada pelos movimentos GRÊMIO NOVO e GRÊMIO INDEPENDENTE (bem como o BLOG LOBISTA vinculado ao primeiro), pela contaminação dos suspeitos da FRAUDE DO DETRAN nesta gestão (quem acompanha o RS URGENTE já sabia disso antes mesmo da bomba estourar em 2008) – todos amigos de ODONE que, por sinal, indicou BANDEIRA para a presidência mais malfadada da história do clube e que é amigo de GUERREIRO. Enfim, todos esses e mais os conselheiros omissos e falsamente opositores ao grupo citado neste parágrafo também são responsáveis pela aceitação da parceria não apenas com a OAS, mas com a presepada inicial da TBZ (outra empresa ‘idônea’, como podem ver).
O tipo de “MODERNIDADE” pregado por essas pessoas é comprovadamente falimentar e clientelista: observem bem COM QUAL TIPO DE EMPRESA ELES GOSTAM DE FAZER ACORDOS.
CADÊ A COMBATIVIDADE? CADÊ A OPOSIÇÃO? CADÊ O INTERESSE DO ASSOCIADO?! Ou, melhor: PORTO ALEGRE VAI TORNAR-SE UM LUGAR AINDA PIOR DO QUE JÁ É PRA SE VIVER.
No final das contas, apesar da discordância meramente pontual em determinadas questões, a esmagadora maioria do Conselho Deliberativo do GRÊMIO infelizmente não faz oposição, não critica publicamente, não esclarece as suas posições perante o associado que elegeu facções inclusas nas chapas e tem feito apenas um tímido movimento na direção de preservar os direitos do associado em geral.
Mesmo aqueles com quem concordo deveriam deixar de lado a covardia de vociferar em dezenas de blogs sem mostrar a cara. Afinal de contas, tem gente que sabe muito mais do que eu – um simples associado – que prefere a comodidade e o oportunismo de posicionar-se às escondidas. Opinar sem ofender e apresentar fatos sem mentir é o mais pleno exercício de cidadania e não o contrário. Por isso, admiro muito a coragem e o desprendimento do associado EDUARDO BERNARDON, responsável pelo melhor esclarecimento a respeito do papel de otário que manter-se sócio do GRÊMIO representará caso a OAS da família ACM respaldada pela gestão ODONE tome conta da vida do TRICOLOR.
Meu amigo GUGA TÜRCK e o pessoal do GRÊMIO
Como sempre, abro espaço neste blog para a manifestação dos conselheiros que não merecem ser jogados em uma vala comum, isto é, que não merecem ser incluídos na (até prova em contrário) necessária generalização que estou fazendo. Mas peço argumentações racionais, didáticas, reflexivas e especializadas, porém sem um tecnicismo desnecessário e sem abusar do apelo retórico.
Minha discordância é programática, técnica e ideológica. Pra quem ainda pretende enganar alguém com a retórica de que não deve-se ideologizar ou politizar a vida, recomendo conhecer mais sobre História, Ciências Sociais e Comunicação. Afinal de contas, tudo na vida é política (até mesmo o amor, o altruísmo e o hedonismo), toda aplicação técnica de qualquer área do conhecimento é ideológica e relacionada ao contexto sócio-econômico e cultural.
Estou profundamente decepcionado: afinal de contas, mesmo que haja profissionais capacitados e pessoas honestas no Conselho, infelizmente, sua maioria pensa de maneira oligárquica e excludente, ao passo que os fragários possuem diversos projetos de responsabilidade social e desenvolveram um modelo de negócio capaz de alavancar o seu crescimento sem jamais deixar de deter a propriedade de seus bens ou de jogar pelo ralo os direitos de seus associados.
Se o NOVO ESTÁDIO OLÍMPICO MONUMENTAL não sair com um projeto semelhante ao oferecido pelos arquitetos simpatizantes do GRÊMIO ACIMA DE TUDO no próprio lugar do OLÍMPICO, a vida do GRÊMIO e o prazer de torcer pelo clube correrão por entre os dedos como grãos de areia.
Sinceramente, ao contrário do que o respeitável e experiente conselheiro ANTÔNIO CARLOS AZAMBUJA (um senhor que já li e ouvi bastante e que encontrei algumas vezes porém sem ter o prazer de conversarmos pessoalmente) já escreveu no site do MOVIMENTO GRÊMIO UNIDO, ainda não considero inexorável a possibilidade de termos que mudar para o Humaitá: afinal de contas, ninguém contava com a pressão do FÓRUM DE ENTIDADES nem com o veto do prefeito José Fogaça contra o PONTAL DO ESTALEIRO, mas os vereadores da “bancada do concreto” tiveram que recuar.
Dizem que não se deve acusar nem ser pessimista até prova em contrário. Todavia, estamos no Brasil. E, seja em momentos de maior ou de menor crescimento, sob qualquer ideologia predominante em cada um desses momentos, HONESTIDADE e TRANSPARÊNCIA nunca foram O FORTE dessa CULTURA.