Por acaso o presidente Odone não foi acusado de ter tido uma atitude racista depois do que ele fez com o cunhado e com o sobrinho do Josias nas cadeiras e no vestiário?! O Wianey Carlet publicou o relato do conselheiro Carlos Josias, que não foi contestado e sequer processado. Logo, isso me leva a crer que ele não deva ter mentido.

Em termos de delegação de poderes e confiança, o Odone pôs o Antônio Dorneu Maciel e o Flávio Vaz Neto (que, segundo alguns conselheiros próximos, seria o nome que Odone desejava para sua sucessão – de preferência por aclamação) no Conselho de Administração. Isso não significa nada além de, pelo menos, uma falta de cuidado e de conhecimento a respeito de alguns assessores importantes.

Nunca foi explicado de onde vieram cerca de R$120.000,00 (segundo informante do Hiltor Mombach do Correio do Povo) pra bancar uma campanha totalmente desproporcional pra presidente de um clube de futebol que não chegou a 7.000 votantes em 2006…

Ter confiado na TBZ como parceira da Arena quando a Europa inteira sabia que essa empresa era a maior falcatrua também demonstra falta de cuidado na escolha de parceiros comerciais. Um erro na Arena pode ser fatal para o clube.

A bem da verdade, Odone, assim como todos os ex-presidentes do clube e do Conselho são caciques.

Eu já escrevi: essa história de situação e oposição no Grêmio é totalmente relativa, pois o AVC foi candidato pela chapa 3 em 2006 (não passou pelo Conselho Deliberativo) e, agora, está com Odone. O Krieger não tem nenhum tipo de inimizade com o Odone, mas está com o Duda.

Muitos conselheiros são irmãos, primos, cunhados, filhos, tios e netos de outros conselheiros. Meia dúzia de gatos pingados se importam se vai haver eleição direta ou não – inclusive entre alguns dos grupos que juram de pés juntos que são representantes do associado até debaixo d’água…

Enfim… Os novatos de hoje serão os caciques de amanhã: afinal de contas, grande parte dos conselheiros de 1º ou 2º mandato com menos de 40 anos de idade em 2008 que prometem revolucionar o mundo certamente consideram cômodo manter o absurdo de permitir a inscrição de seus nomes em todas as chapas possíveis. Que democracia é essa quando a ambição de qualquer postulante a dirigente é possuir poder, prestígio e, acima de tudo, influência? Em bom português, isso significa VONTADE DE VIRAR CACIQUE.

Os detratores de Cacalo, Obino, Marcos Hermann e Adalberto Preis não percebem que Obino foi aclamado por TODOS OS CACIQUES. Duvido que eles não tenham pensado que a situação financeira deixada por Guerreiro iria queimar o nome de qualquer um deles. Então, jogaram o menos esperto pra se safar. Não tiveram coragem de segurar o rojão e nem competência pra formar novas lideranças. Com isso, não quero dizer que Obino não tenha sido incompetente e nem que ele não seja um cacique. Obviamente, não se trata de um senhor ingênuo. Contudo, foi jogado aos leões.

Movimentos recentes tiveram sua primeira chance de mostrar trabalho justamente na gestão Obino. O bom trabalho de jovens conselheiros no Quadro Social também iniciou no final da gestão Obino. Eles iriam apoiar Preis, mas Odone deu a eles uma vaga certa no Conselho de Administração. Antes disso, a maioria de seus integrantes reclamava um monte do caciquismo dele. E não deixavam ninguém esquecer que Guerreiro era da mesma facção de Odone. Trocaram muitos valores divulgados na imprensa e perante os sócios por um caminho mais fácil rumo ao poder.

Eles foram os primeiros a proceder assim? Serão os últimos? Foram os piores?  Ou os melhores? Resposta: nenhuma das anteriores. Tal atitude é fruto de uma cultura arraigada.

Resumindo: TODOS OS MOVIMENTOS POLÍTICOS, CADA UM A SEU TEMPO, COM OU SEM OPOSIÇÃO, POSSUEM TOTAL RESPONSABILIDADE TANTO NA DÍVIDA COMO NO REERGUIMENTO DO CLUBE.

Ninguém é santo na política e nos negócios. Só não confunde malandragem e meias-verdades com desonestidade e falta de ética generalizadas, pois nem sempre todos esses atributos caminham de braços dados.

Com isso, quero dizer que, se é pra participar do processo eleitoral, deve-se saber que, ao tomar-se uma posição, deve-se saber que as variáveis que formam as alianças são infinitas.

Logo, esse papo de inimizade e de situação x oposição não passa, na maioria das vezes, de uma mera retórica. Depois que o processo eleitoral terminar, todo mundo vai estar abraçado – com ou sem cinismo.

Quanto à posição do dr. Hélio Dourado, sinceramente, não sei se ele mudou de idéia ou não. O que está bem claro é que houve um canetaço e a imposição de um modelo de negócio muito arriscado. A bem da verdade, ainda não é certo que vá sair a Arena. Se ela sair, o mérito não será todo de quem a idealizou mas, sim, de quem também tiver fiscalizado todo o processo.

É muita infantilidade endeusar um dirigente qualquer. Da mesma forma, é falta de inteligência acirrar os ânimos sobre uma eleição que apresenta a mesmíssima plataforma de gestão em ambos os lados – ainda mais neste feliz processo que, a meu ver, pela primeira vez em muito tempo apresenta dois candidatos a presidente e 14 candidatos a vice-presidente de alto nível.

As rádios e os jornais querem ver sangue. Talvez até não provoquem, mas vendem mais se houver bate-boca, troca de sopapos e denúncias vazias. Que não se incentive atitudes nesse sentido, por favor!

Querendo ou não, a necessidade fará com que oponentes políticos acabem trabalhando juntos.

Sempre foi assim e sempre será assim. O pior cego é aquele que não quer ver.

Enfim… Ninguém é obrigado a votar. Mas se for votar, é bom saber que nem tudo o que parece catastrófico é ruim e nem tudo o que reluz é ouro.